Moneyball : l'économie du beau jeu

Les supporters espèrent que la Coupe du monde 2026 sera une fête du football. Les organisateurs y voient une opportunité de générer des revenus d'une ampleur sans précédent. Si les prévisions se confirment, le tournoi de cet été pourrait bien devenir l'événement sportif le plus lucratif que le monde ait jamais connu.

Cela tient en partie à l’ampleur colossale de l’événement. Ce tournoi élargi compte 48 équipes, contre 32 auparavant, qui disputeront 104 matchs dans trois pays hôtes : les États-Unis, le Mexique et le Canada. Pour la FIFA, l’organisation qui organise la Coupe du monde, cela signifie davantage de négociations sur les droits de diffusion, davantage de billets à vendre et davantage d’opportunités de sponsoring à monnayer.

Les résultats seront impressionnants. Dans son dernier rapport financier, la FIFA a indiqué qu’elle prévoyait de générer 13 milliards de dollars au cours du cycle de quatre ans précédant cette Coupe du monde, dont environ 9 milliards cette année. À titre de comparaison, les Jeux olympiques de Paris en 2024 ont généré 5,2 milliards de dollars.

Quoi qu'il arrive sur le terrain, c'est un match que la FIFA remportera presque à coup sûr, et ce sans prolongations ni tirs au but. Mais il y aura aussi d'autres conséquences. Les mondes du football et de l'économie sont étroitement liés à bien des égards. Dans cet article, nous approfondissons les liens entre l'argent, la croissance économique et « le beau jeu ».

Développement économique et qualification pour la Coupe du monde

Selon les prévisions du FMI, les pays participants représentent environ les deux tiers du PIB mondial. Les États-Unis arrivent en tête de liste, avec une part de 26,2 % du total. Le Cap-Vert (491 000 habitants) ne contribue qu’à hauteur de 0,003 %.

Il existe un lien évident entre le développement économique et la qualification pour la Coupe du monde. Sur les plus de 200 équipes nationales qui ont participé aux qualifications en 2023, seules 48 ont atteint la phase finale. Environ deux tiers d’entre elles sont des économies à revenu élevé ou intermédiaire supérieur, tandis qu’environ un tiers provient de pays à revenu intermédiaire inférieur. Seuls quelques-uns des pays participants entrent dans la catégorie des pays les moins avancés des Nations Unies.

Du point de vue du risque pays, nous ajoutons une analyse supplémentaire. Selon notre évaluation, 24 pays participants relèvent de la catégorie à faible risque, 11 de la catégorie à risque moyen et 13 de la catégorie à haut risque. Cela suggère que, bien que des fondamentaux économiques solides soutiennent la qualification, des profils de risque accrus ne constituent pas un obstacle pour rivaliser sur la scène mondiale.
 

La puissance footballistique des économies de taille moyenne

On sait bien qu’un match de football ne nécessite qu’un ballon et des maillots en guise de poteaux de but, mais la mise en place de systèmes nationaux compétitifs repose sur des investissements à long terme dans les infrastructures, l’entraînement et le développement des talents. Les moyens financiers ne garantissent pas le succès, mais ils en constituent la base.

Selon le classement ELO, les cinq meilleures nations de football à l'approche de la Coupe du monde sont, dans l'ordre, l'Espagne, l'Argentine, la France, l'Angleterre et le Brésil. Le premier pays de la liste en dehors des bastions du football que sont l'Europe et l'Amérique du Sud est le Japon, à la 13e place.

En d'autres termes, les meilleures nations du football sont des économies développées ou émergentes d'une taille considérable, ce qui suggère que le succès résulte d'un équilibre entre la culture du football, les investissements dans les infrastructures et la chance. En termes de PIB nominal, l'Espagne occupe la 14e place du classement mondial, l'Argentine la 24e, la France la 7e, le Royaume-Uni (dont l'Angleterre ne constitue qu'une partie, bien que la plus importante) la 5e et le Brésil la 10e.

Pour inverser la tendance : les États-Unis sont en tête du classement en termes de PIB nominal, mais occupent la 41e place du classement ELO de football. La Chine, deuxième en termes de PIB, n’a pas réussi à se qualifier pour la Coupe du monde. L’Allemagne est sans doute le pays qui combine le plus systématiquement performances économiques et footballistiques, avec la troisième économie mondiale et actuellement la dixième meilleure équipe de football.

Gagner en termes de bilan

Marquer beaucoup de points est une chose, remporter la Coupe du monde en est une autre. Si l'on examine les vainqueurs, plusieurs éléments ressortent. Seuls huit pays différents ont remporté le trophée, et six d'entre eux l'ont remporté plus d'une fois. Le Brésil détient le record du nombre de victoires en Coupe du monde avec cinq titres, suivi de l'Allemagne et de l'Italie avec quatre chacune. L'Argentine l'a remportée trois fois, l'Uruguay deux fois, et l'Angleterre et l'Espagne une fois chacune.

Là encore, le message est clair : il n’est pas nécessaire d’être une économie de premier plan pour remporter la Coupe du monde, mais on ne peut pas non plus se situer en bas du classement du PIB. Il existe un juste milieu entre puissance économique et passion et talent footballistiques.

Comment trouver le juste équilibre ? C'est le code que tout le monde veut déchiffrer. L'Angleterre est un exemple intéressant. Elle est (actuellement) la deuxième économie parmi les anciens vainqueurs de la Coupe du monde, mais n'a qu'une seule victoire à son actif, qui remonte à 60 ans. La Premier League anglaise est la ligue de football la plus riche au monde, avec des matchs diffusés dans le monde entier. Les facteurs économiques, combinés à une culture footballistique passionnée, permettront-ils enfin au pays de remporter son deuxième titre de champion du monde ? L'Angleterre fait partie, avec l'Espagne et la France, des grands favoris du tournoi de cette année.

Football et croissance

Les pays se disputent souvent le droit d’organiser la Coupe du monde, dans l’espoir que le football puisse faire progresser les économies locales et nationales. Malheureusement, ce n’est pas si simple.

Commençons par les bonnes nouvelles. Les chiffres de la FIFA et de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) suggèrent que le tournoi de 2026 pourrait contribuer à hauteur de 40,9 milliards de dollars au PIB mondial et soutenir la création de près de 824 000 emplois équivalents temps plein (ETP). Les prévisions optimistes estiment que l'impact sur l'économie américaine pourrait atteindre environ 0,1 % du PIB.

Il y a ensuite des avantages à plus long terme ou des avantages plus intangibles. Organiser une Coupe du monde est prestigieux. Cela peut donner un coup de pouce à la santé et au bonheur des nations en encourageant la pratique sportive. Après les tournois, les nouvelles infrastructures peuvent être réutilisées au profit des communautés locales, ce qui génère des avantages économiques – même si cela s'applique moins cette fois-ci, car très peu de nouvelles infrastructures ont été nécessaires.

Mais comme le dit le vieux cliché du football : c'est un match en deux mi-temps. La dernière fois que les États-Unis ont organisé le tournoi, en 1994, des chercheurs ont calculé que les villes hôtes avaient subi une perte économique cumulée de pas moins de 9,3 milliards de dollars. On craint de plus en plus que les villes hôtes de cette année ne subissent un sort similaire, alors que de nombreux rapports indiquent que les hôtels réduisent drastiquement leurs tarifs car la demande espérée se fait attendre. Les tarifs aériens et les prix des billets élevés sont tenus pour responsables de ce déficit.

Certaines circonstances particulières entrent en jeu. Les économies sont minées par les droits de douane et les conflits au Moyen-Orient, et les gens disposent d’un revenu disponible moindre. Mais le tableau d’ensemble n’est pas surprenant. Une étude de l'Université de Toronto a montré que 12 des 14 dernières Coupes du monde ont entraîné des pertes économiques pour les villes hôtes. Les coûts liés à l'organisation du tournoi l'emportent généralement sur l'impulsion donnée au tourisme, à la restauration et au prestige local.

Jouer pour gagner

Il existe toutefois un autre moyen pour les économies de tirer des avantages considérables de la Coupe du monde : en la remportant. Une étude de l’université de Surrey au Royaume-Uni montre que remporter le tournoi peut faire grimper le PIB de 0,25 point de pourcentage au cours des deux trimestres suivant le triomphe. Cette hausse est principalement due à une augmentation des exportations, ce qui suggère qu’une victoire en Coupe du monde crée un effet de halo autour des biens et services du pays vainqueur.

La simple participation à une Coupe du monde peut stimuler la croissance économique dans les secteurs connexes, même si cela peut être une arme à double tranchant. Les établissements de restauration sont probablement ceux qui en profitent le plus, les supporters se rendant en masse dans les cafés et les clubs pour regarder les matchs. Les magasins physiques peuvent quant à eux voir leur fréquentation baisser, les consommateurs préférant regarder les matchs plutôt que de faire leurs achats.

Au-delà de la Coupe du monde, le football s'avère avoir des retombées économiques considérables pour les communautés locales et les économies nationales. Au cours de la saison 2023/24, la Premier League anglaise et ses équipes ont généré 9,8 milliards de livres sterling (11,3 milliards d'euros) de valeur ajoutée brute (VAB) et soutenu 100 000 emplois équivalents temps plein. Selon la fédération allemande de football (DFL), pour chaque tranche de 100 € générée par les clubs, 203 € de valeur ajoutée supplémentaire sont créés dans des secteurs non liés au football.

Les géants absents

Malgré les liens entre le football et l’économie, deux des nouvelles puissances économiques mondiales, la Chine et l’Inde, n’ont même pas atteint la finale. Les États-Unis, première économie mondiale, ont peu de chances de l’emporter. Ce sont des géants du PIB, mais pas des puissances traditionnelles du football. Pour l’instant, il leur manque le cadre complet nécessaire à la réussite.

Plusieurs équipes asiatiques et africaines sont considérées comme de classe mondiale et pourraient créer la surprise. Mais le trophée sera très probablement remporté une nouvelle fois par un pays d’Europe ou d’Amérique du Sud. Ces pays ont une longue tradition footballistique et ont toujours investi dans ce sport. Bien sûr, l’argent ne garantit pas que votre attaquant marquera le but de la victoire à la 90e minute, mais 20 ans d’entraînement de haut niveau, de bons terrains et un équipement de pointe peuvent certainement faire pencher la balance en sa faveur.

Pendant le tournoi, nous explorerons sur la page LinkedIn du groupe Atradius le lien entre le football et l'économie. Dans des publications hebdomadaires, avant les matchs, nous partagerons des analyses économiques et sectorielles sur deux des pays participants. Suivez ces publications ici.